«Трест Магнитострой» доплатит за схемы Лакницкого

Бизнес

«Трест Магнитострой» доплатит за схемы Лакницкого

Миллионы компании прошли мимо бюджета Челябинской области
11.02.2020

Бизнес известного магнитогорского предпринимателя Олега Лакницкого продолжает генерировать резонансные конфликты. На этот раз в эпицентре внимания налоговых органов Челябинской области оказался «Трест Магнитострой», которому фискалы предъявили многомиллионные претензии. По версии ревизоров госоргана, в результате расчетов застройщика по займам и резервам гарантийных ремонтов, в том числе, бюджет Челябинской области не получил крупные суммы средств. «Трест Магнитострой» уже попытался оспорить эти выводы в суде, но разбирательства проиграл. Между тем участники рынка говорят, что эти потери могут стать еще одним фактором, который вкупе может способствовать дестабилизации группы, и так уже находящейся в конфликтах с прокуратурой, человеком, связанным с депутатом Госдумы Колесниковым, и другими группировками. Бизнес, который активно рос при экс-губернаторе Борисе Дубровском, теперь может создать новые проблемы на кризисном строительном рынке Южного Урала.

ООО «Трест Магнитострой», подконтрольное семье известного застройщика Олега Лакницкого, проиграло многомиллионные разбирательства МИФНС России №24 по Челябинской области. Стройкомпания в арбитраже пыталась оспорить результаты выездной проверки, по итогам которой ей было доначислено более 22,1 миллиона налога на прибыль организаций (3% от основной ставки идет в федеральный бюджет, остальное – в бюджет субъекта РФ), пени на сумму порядка 7 млн и штрафы более чем на 2 млн рублей.

Основные претензии фискалов касались расчетов по двум эпизодам: займам, выданным стройкомпании, и резервам по гарантийным ремонтам жилищного фонда. Так, налоговики посчитали, что «Трест Магнитострой» неправомерно включил в состав внереализационных расходов по налогу суммовые разницы по займам в размере более 45,6 млн рублей.

Как следует из материалов разбирательств, в 2014 году Лакницкая Антонина Владимировна выдала тресту заем на 17 млн под 12% годовых, а Грицай Максим Николаевич – на 30 млн под 15% годовых. Далее в 2015 году стороны договорились, что суммы по договорам пересчитываются в доллары США по курсу на день заключения договоров в 2014. Впрочем, впоследствии условия снова изменились – возврат суммы, как было определено, осуществлялся в рублях в размере, установленном сторонами при производстве пересчета.

В итоге в 2016 Лакницкая и Грицай попросили перерасчет. Особый интерес ситуации состоял в том, что за это время курс доллара существенно вырос, и если на момент выдачи займов курс был от 35,72 до 47,3 рубля, то к моменту перерасчета он составлял 83,59 руб. Примечательно, что перерасчет был сделан именно в момент резкого скачка стоимости иностранных валют. В итоге предприятие отразило курсовую разницу во внереализационных расходах на десятки миллионов рублей.

Впрочем, налоговики посчитали, что заключение допсоглашений привело к искусственному увеличению займов, а «Трест Магнитострой» получил необоснованную налоговую выгоду.

«Инспекцией правомерно сделан вывод о том, что «Трест Магнитострой» неправомерно включил в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций начисленные суммовые разницы по договорам займа в размере 45,69 млн рублей. Инспекцией обоснованно доначислены обществу налог на прибыль организаций в сумме 9,1 млн, соответствующие пени, общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль», – в итоге заключил арбитраж.

Второй эпизод касался, в частности, неправомерного, по мнению фискалов, включения в состав прямых расходов сумм резерва по гарантийным ремонтам жилищного фонда на десятки миллионов рублей.

Как отметили налоговики, суммы резерва на гарантийный ремонт в нарушение пунктов статей 264 НК РФ и 318 НК РФ были включены «Трестом Магнитострой» в себестоимость реализуемого жилья в качестве прямых расходов в 20 млн в 2014, 19,4 млн – 2015, 8,6 млн – 2016. В итоге первая инстанция согласилась с позицией госоргана и по этому эпизоду.

Отметим, что на текущий момент решение Арбитражного суда Челябинской области в законную силу не вступило. Данные об апелляционных жалобах в картотеке отсутствуют. Получить комментарий «Треста Магнитострой» относительно разбирательств к моменту публикации текста не удалось – в компании в течение дня на звонки издания не отвечали.

Между тем собеседники издания на строительном рынке Челябинска указывают, что спор с налоговой может стать еще одним ударом по застройщику, который, судя по всему, переживает не самые лучшие времена после отставки Бориса Дубровского.

«Надо понимать, что объемы при прежнем губернаторе у них росли крайне активно, Олег Лакницкий получил «Гринфлайт», вероятно, при полной поддержке новых властей. Говорят, что на застройщика были и другие покупатели, но всем им было отказано. При этом вместе с «Гринфлайтом» Лакницкий получил кучу преференций. Но сейчас объемы продаж на рынке падают, и в такой ситуации страдают больше всех те, кто набрал большие объемы. Плюс компания оказалась в целом перечне конфликтов: где-то возник спор с человеком Колесникова (Олег Колесников – депутат Госдумы от Челябинской области. – Прим. ред.), где-то прокуратура вмешалась в стройку и потребовала остановить работы, сейчас – ФНС. Все это может подкосить компанию. Называется – так широко шагали, что штаны порвали», – отмечает собеседник издания.

Другой собеседник издания среди финансистов добавляет, что у группы Лакницкого остаются крайне весомые обязательства перед «СМП Банком», «поэтому многое, в том числе дальнейшая работа компании, будет зависеть от позиции финучреждения Ротенбергов».