Топ-5 лидеров открытости ФОИВ

Kompromat.Name: Минобороны стало лидером по уровню открытости органов исполнительной власти, самым закрытым оказалось Федеральное агентство железнодорожного транспорта

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Лидером по уровню открытости федеральных органов исполнительной власти стало министерство обороны России, среди не попавших в топ-5, но улучшивших свои позиции — Росрыболовство, Рособрнадзор, ФСИН России, сказал министр Открытого правительства Михаил Абызов на заседании правкомиссии по координации деятельности ведомства, проинформировало РИА Новости .

Всего в третьем по счету самообследовании, в котором сами себя оценили по итогам 2015 года министерства по открытости, приняли участие 64 ведомства и министерства. Впервые в обследовании участвовало Федеральное агентство по делам национальностей и Минкавказ.

Концепция открытости федеральных органов исполнительной власти разработана Экспертным советом при Правительстве РФ в целях повышения прозрачности и подотчетности власти и удовлетворенности граждан качеством госуправления; расширения возможностей непосредственного участия гражданского общества в подготовке и экспертизе решений органов власти; качественного изменения уровня информационной открытости власти; развития механизмов общественного контроля. Концепция утверждена распоряжением правительства РФ 30 января 2014 года, напоминает ТАСС .

Концепцию дополняют методические рекомендации по реализации принципов открытости, а также методика мониторинга и оценки открытости. Совместно эти документы составляют Стандарт открытости. Методика мониторинга предусматривает как внутреннюю, так и внешнюю оценку совместно с ВЦИОМ, итоги которой будут объявлены позднее.

«Такая двойная оценка со стороны государственных служащих с одной стороны, и независимая оценка с широким исследованием мнений референтных групп, с другой, позволяет выявить нам узкие места, которые получают разную оценку со стороны нас как исполнителей поставленных задач и людей, для жизни которых это должно иметь непосредственный значимый результат», — сказал Абызов.

Ведомства ставят себе оценки уже три года подряд. В третьем самообследовании, которое проводилось в 2015 году, впервые включились в работу Минкавказ и Федеральное агентство по делам национальностей. С момента проведения первого самообследования в результатах наблюдается устойчивая положительная динамика: средний балл, на который госорганы оценивают свою открытость, постоянно увеличивается (110 баллов — в 2013 году, 134 балла — в 2014 году, 148 баллов — в 2015 году).

Топ-5 лидеров открытости федеральных органов исполнительной власти

Минобороны – 262 балла,
Минэнерго – 252 балла,
Минфин – 249 баллов,
Росавтодор – 247 баллов,
Ростуризм – 229баллов.

Топ-5 наименее открытых ведомств:

Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) – 73балла,
Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК) – 71 балл,
Роскосмос – 57 баллов,
Минкавказ – 47 баллов,
Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) – 28 баллов.

Минобрнауки ушел из прошлогодней пятерки лидеров, продемонстрировав наиболее значительное падение в рейтинге: ведомство за год опустилось с 3-го на 49-е место, потеряв 113 балла. Сильно ухудшилась самооценка у Казначейства России (падение на 39 позиций в рейтинге) и у Россвязи (минус 31 позиция).

Федеральные органы исполнительной власти (ФОИВ) с максимальной отрицательной динамикой результатов самообследования чаще всего ставили себе низкие баллы за развитие таких механизмов, как «Независимая антикоррупционная экспертиза и общественный мониторинг правоприменения», «Открытые данные», «Информационная открытость», уточняет ТАСС

Одной из причин улучшения результатов самооценки ведомств эксперты считают не только активизацию работы по повышению открытости, но и возможную необъективность оценки собственных достижений.

Ухудшение показателей ряда ведомств эксперты связывают, в частности, с внедрением электронного формата заполнения формы, который предполагает обязательное подтверждение положительных оценок ссылками на соответствующие разделы сайта или документы.
Таким образом, на основе проведенного анализа, с одной стороны, можно говорить о существенной положительной динамике внедрения в ФОИВ механизмов открытости. С другой стороны, учитывая сохраняющуюся тенденцию к необъективности оценки и завышению собственных результатов, необходимо продолжить практику проведения в дополнение к самообследованию независимой внешней оценки уровня открытости ФОИВ.

Kompromat.Name
http://Kompromat.Name.ru/info/61093.html
обзор Kompromat.Name
12.05.2016