Олигарх Щукин ответил на статью в «Независимой газете» иском против издания и его главреда Ремчукова

Олигарх Щукин ответил на статью в «Независимой газете» иском против издания и его главреда Ремчукова

Олигарх Щукин ответил на статью в «Независимой газете» иском против издания и его главреда Ремчукова

После того, как «Независимая газета» опубликовала материал о российском олигархе Александре Щукине и его возможной причастности к вымогательству, подделке документов и реализации мошеннических схем, бизнесмен обратился в суд с иском о защите чести и достоинства против СМИ и его главного редактора Константина Ремчукова.

В феврале 2018 года интернет-издание «Независимая газета» разместило на своем сайте статью под названием «Доверенное лицо и “доверчивый” олигарх». Данный материал был посвящен деятельности крупного бизнесмена Александра Щукина, имя которого входит в список богатейших россиян. В частности, в нем говорится, что предприниматель проходит в качестве обвиняемого по уголовному делу о вымогательстве акций компании «Инской», которая действует в секторе угольной промышленности, на сумму в 1 миллиард рублей. Кроме того, газета отмечает, что олигарху могут быть предъявлены обвинения в фальсификации документов (если конкретно, векселей предприятий ШТК и ШТЮ), на основе которых Щукин намеревался взыскать с компаний несуществующие долги. «Независимая газета» подчеркивает, что Щукин возлагает ответственность за все на приближенных, утверждая, что не имел представления о допущенных правонарушениях, однако, согласно ее позиции, олигарх намеренно стремится свалить вину на лиц из своего окружения.

На этот материал Щукин отреагировал обращением в суд. Ответчиками по его иску о защите чести и достоинства значатся редакция «Независимой газеты» и главный редактор издания Константин Ремчуков. При этом Щукин утверждает, что материал носит «заказной» характер, и его публикация обусловлена конфликтом между олигархом с одной стороны и его экс-партнером по бизнесу Р.Б. Ростовцевым и бывшим юристом Г.В.Франком с другой. Как полагает истец, именно вышеупомянутые лица осуществляют финансирование кампании против него в СМИ, и достаточным подтверждением его правоты служит единая стилистика статей и схожесть их содержания. Согласно позиции Щукина, распространение подобных сведений является клеветой – уголовно наказуемым преступлением, причем в данном случае ситуация осложняется тем, что порочащая его информация была представлена в СМИ и содержит обвинения в адрес истца в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений. В иске содержится требование признать сведения о поддельных векселях, вымогательстве, мошенничестве и попытках Щукина переложить свою вину на приближенных, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца, обязать Ремчукова разместить на сайте «Независимой газеты» опровержение и взыскать с редакции издания и с его главреда по 5 миллионов рублей в качестве компенсации морального вреда.

Комментарий адвоката Щукина Елены Юловой:Долг перед Щукиным в размере около миллиарда рублей имели разрез Кыргайский и шахта Талдинская, собственниками которой были Щукин и Ростовцев. Приобретенные бывшими партнерами убыточные активы не справлялись с обслуживанием задолженности, образовавшейся при прежних владельцах, и было принято решение обанкротить разрез и шахту, а все имущество передать, весь персонал перевести во вновь образованные дочерние компании ЗАО «Шахта Кыргайская» — ШТК и ЗАО «Шахта Талдинская-Южная» — ШТЮ.Очевидно, как утверждают представители ШТК и ШТЮ в процессах, «дочки» не имели задолженность перед Щукиным, но долги «материнских» шахт не были похоронены – через ряд сделок Щукину в 2011 году Ростовцев, в день рождения Щукина, передал векселя ШТК и ШТЮ, попросив отсрочить выплату долга до 2015 г. Что было в 2015 году широко известно, — ШТК и ШТЮ перешли под контроль Ростовцева.В мае 2016 года юрист Щукина Тимур Франк напомнил последнему о долге – время взыскивать долги наступило, и предложил их продать за 1 млрд. руб. АО «Бизнес-Инвестиции», которые предполагалось выплатить через год. Мы до сих пор из-за препятствий руководства Бизнес-Инвестиций не можем узнать — на основании каких сделок и когда Щукину стало принадлежать 2/3 доли уставного капитала в Бизнес-Инвестициях, потому что она всегда принадлежала юридическим лицам. Все судебные акты по процессам Щукиной, которая в настоящий момент «участник» Бизнес-Ивестиций и при этом даже не может сменить директора, в официальном доступе. И, кстати, 1 млрд. за проданные векселя Щукин так и не получил. Но не в этом суть.Щукин хотел просто вернуть свой долг, его юристы хотели просто заработать на процентах – сумма долга и сумма исков сильно отличаются. Ничего криминального. Ответчики ШТК и ШТЮ заняли позицию, что векселя – поддельные. Все проведенные в большом количестве экспертизы по делам подтвердили принадлежность на документах, обеспечивающих сделку по переходу долга в вексельный долг, подпись Ростовцева, на векселях одной шахты – подпись ее руководителя, на векселях второй – установить не смогли из-за «малого объема материала» — росчерк, а не подпись!Да, все экспертизы говорят об агрессивном воздействии на документы – «прижгли их», но и то, по одному из дел дополнительная экспертиза сейчас проводится в Федеральном Центре судебных экспертиз при Минюсте.В результате, недавно вынесено решение суда в отношении требований к одной шахте, о котором пишется в статье НГ, только решение это никак не окончательное, как пишет НГ, а еще как оспоримое и не вступившее в законную силу. Представителями Щукина подана апелляционная жалоба, и мы все, как я понимаю, в долгой череде обжалований этого судебного акта вплоть до Верховного Суда, потому что ни одна из сторон не согласится с решением не в свою пользу.В рамках уголовного дела «по векселям», находящегося в производстве Новосибирских следователей, Щукин является свидетелем, не подозреваемым, не обвиняемым, потому что он точно «агрессивно не воздействовал» на них, ему было чем заняться.А вот по моему предположению векселя «пожженные» могли ему быть переданы изначально: долг продлевали до 2015, в 2015 году контроль над шахтами отошел Ростовцеву, к бабке не ходи – обиженный Щукин побежит в суд. А тут и уголовное дело по мошенничеству, суть которого сводится к тому, что Щукин хочет взыскать долг по поддельным векселям. Но только Щукин забыл об этих векселях, лежащих в сейфе! Это кажется странным, но миллиард – туда – миллиард сюда в делах Щукина – обычная история. И тогда его юрист Тимур Франк напомнил ему о них, юркоманда забрала их у него, провела до суда экспертизы по определению их подлинности, и обратилась в суд. И в данных условиях, по моему предположению, на документы могли тоже «агрессивно воздействовать».Я не утверждаю, что «обработали» векселя до их передачи Щукину или после, я высказываю свои сомнения, которые не должны лечь в основу предполагаемого Ростовцевым обвинения, поскольку «дело о векселях» длится уже полтора года, надо принимать какое-то процессуальное решение по нему: или прекращать за отсутствием состава преступления – наличие долга перед Щукиным обанкроченных шахт документально доказано, он его не «нарисовал», как заявляют представители ШТК и ШТЮ; или – разыскивать того, кто агрессивно воздействовал на векселя.

Читайте также: Прокуратура не смогла отобрать земли у бывшей жены Пискуна

versia.ru