Однокурсника Владимира Путина могут заставить отвечать за рухнувший банк

Бизнес

Однокурсника Владимира Путина могут заставить отвечать за рухнувший банк

Субсидиарная ответственность может постигнуть Николая Егорова за долги «ОФК банка».
30.09.2019

Один из кредиторов признанного банкротом банка «Объединенный финансовый капитал» (ОФК) – мордовское ООО «Регионстройинком» (РСИ) – подал иск о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего председателя совета директоров и владельца 25% акций банка, однокурсника президента России Владимира Путина, партнера адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Николая Егорова. «Ведомости» ознакомились с копией иска, поданного в Арбитражный суд Москвы 20 сентября, ее подлинность подтвердил представитель истца.

Сумма ущерба в иске не указана, РСИ намерен уточнить ее в ходе процесса, говорит представитель компании: максимальная сумма – размер непогашенных требований кредиторов ОФК по завершении конкурсного производства. На 1 августа требования кредиторов банка были 33 млрд руб., а конкурсная масса – 2 млрд руб., сообщал конкурсный управляющий банка – Агентство по страхованию вкладов (АСВ). Требования самого РСИ к банку составляют 2,8 млрд руб., говорится в иске.

В чем претензии

Кроме Егорова РСИ требует привлечь к субсидиарной ответственности бывшего предправления банка Николая Гордеева и экс-руководителя Росалкогольрегулирования (РАР) Игоря Чуяна. В декабре 2018 г. Басманный суд Москвы заочно арестовал бывшего чиновника по обвинению в злоупотреблении полномочиями: Следственный комитет России (СКР) считает Чуяна бенефициаром ОФК и некогда крупного дистрибутора водки ООО «Статус-групп», писал «Коммерсантъ». Бывший чиновник, по версии следствия, организовал схему выдачи банком компании невозвратных кредитов и необоснованных гарантий, чем причинил ущерб на сумму около 30 млрд руб. Чуян покинул Россию и объявлен в международный розыск. В сентябре на его имущество был наложен арест. По этому же уголовному делу обвиняемым проходит и Гордеев, сейчас он под домашним арестом. Основанием для уголовного дела против Гордеева стало заявление в СКР самого Егорова, писал «Коммерсантъ».

Претензий к Егорову у РСИ несколько. Главная – совершение сделок с заинтересованностью. Как говорится в иске, через связанные с ним компании Егоров в 2012–2017 гг. размещал в банке валютные депозиты по завышенным ставкам – до 7% годовых в долларах и евро. Сравнимые рыночные ставки «не превышали 2–3% годовых». Сделки совершались без проведения «корпоративных процедур по одобрению сделок с заинтересованностью».

На начало 2016 г. размер личных средств Егорова в банке доходил до 12 млрд руб. Тогда же Егоров, «оказывая давление на руководство банка», начал изымать деньги. С августа 2016 г. по апрель 2017 г. он забрал 7 млрд руб., в результате чего ликвидность банка «была полностью утрачена»: «Банк начал выполнять норматив ликвидности техническими операциями репо с ценными бумагами. С марта 2017 г. корсчет банка был фактически пуст». К концу 2017 г. Егоров забрал все свои средства: 70–75% было выведено деньгами, оставшееся было оформлено в корпоративные обязательства третьих лиц в пользу Егорова, говорится в иске.

Также в августе 2018 г. банк выдал три гарантии в пользу фирмы Егорова «Аксис инвестиции» на общую сумму $62,6 млн. Они также не утверждались как сделка с заинтересованностью и вдвое превышали норматив Н6 на одного заемщика, говорится в иске.

Наконец, истец обвиняет Егорова в фальсификации отчетности банка и неподаче заявления о банкротстве. Те же претензии предъявлены и Гордееву: его истец также обвиняет в выдаче кредитов и банковских гарантий «в интересах бизнеса старшего партнера» Чуяна.

Бывшего чиновника истец называет «идеологом использования «ОФК банка» в качестве кэптивного по отношению к своему личному алкогольному бизнесу». Из-за этого банк в итоге и оказался банкротом, полагает истец. Банк никогда не раскрывал Чуяна в числе своих основных совладельцев. Но СКР счел его бенефициаром ОФК, писал «Коммерсантъ». РСИ в иске пишет, что Чуян контролировал 47% акций банка, а вместе с Гордеевым и аффилированными лицами – более 70%.

Егоров уведомления о подаче иска не получал, передал он «Ведомостям» через представителя: «Документ, который оказался у СМИ, содержит единственно верное утверждение, что я действительно являлся владельцем 25% акций банка». Несмотря на должность председателя совета директоров, он не мог определять решения, наделять полномочиями участвовать в оперативном управлении банком и давать указания менеджменту.

В совете директоров было пять мест, Егоров и один его представитель были в меньшинстве, объясняет он: «Меня признали потерпевшим в уголовных делах, расследуемых СКР в отношении лиц, которые использовали банк в своих корыстных интересах и причинили вкладчикам банка и его акционерам большой ущерб».

Шансы сторон

Исходя из иска и того, что в отношении Гордеева и Чуяна были возбуждены уголовные дела, вероятность их привлечения к субсидиарной ответственности близка к 100%, говорит партнер FMG Group Михаил Фаткин. В защиту Егорова сыграет его политический статус. К тому же он скорее всего будет заявлять, что не мог влиять на хозяйственную деятельность банка и, более того, явился инициатором заявления в правоохранительные органы в отношении Гордеева. Но обстоятельства дела, судебная практика и общественное внимание к данному делу могут перевесить политические аспекты, и он также может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

Доказать, что совершаемые Егоровым сделки не повлияли на финансовое состояние банка, будет достаточно сложно, поскольку по факту он забрал принадлежащие ему средства, что в итоге существенным образом повлияло на ликвидность и привело к банкротству банка, допускает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. Хотя в гражданском обороте изъятие средств из банка не противоречит закону, с точки зрения положений о банкротстве это имеет принципиальное значение, поскольку, как правило, приводит к причинению вреда другим кредиторам. Кроме того, если будет доказано, что ставка, по которой Егоров размещал депозиты, заведомо не отвечала рынку и договор заключался на заведомо невыгодных для банка условиях и мог привести к убыткам и в дальнейшем к банкротству, избежать субсидиарной ответственности будет непросто, считает управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский.

Странно, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности заявляет кредитор, а не конкурсный управляющий банка – АСВ, хотя последнее в этом не только должно быть больше заинтересовано, но это еще и его обязанность, говорит Шевченко. АСВ проводит проверку обстоятельств банкротства банка и по ее результатам лица, виновные в доведении банка до банкротства, будут привлечены к субсидиарной ответственности, обещает представитель АСВ.

Алкоголь убивает

О возможной аффилированности Чуяна с алкогольным бизнесом еще в 2015 г. говорила председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко. В 2018 г. гендиректор крупного в прошлом производителя водки «Кристалл-Лефортово» Павел Сметана назвал его бенефициаром «Статус-групп». Эта компания появилась на водочном рынке в 2012 г., ее бенефициары не раскрывались. В 2015 г. ее выручка достигла 40,7 млрд руб. Стремительный взлет объяснялся тем, что компания занималась дистрибуцией дешевой водки. Успех был недолгим: в начале 2016 г. ФСБ по поручению Путина провела зачистку алкогольного рынка. Выяснилось, что заводы в Кабардино-Балкарии отражали в ЕГАИС значительно больше продукции, чем в налоговых декларациях, – по итогам 2015 г. налоговая задолженность приблизилась к 24 млрд руб. На заводах разливалась водка, которую впоследствии продавала «Статус-групп», но к самой компании налоговых претензий не было.

В итоге долги «Статус-групп» на конец декабря 2017 г. достигли 10 млрд руб., сейчас в реестр требований включено более 18 млрд руб., в числе кредиторов и «ОФК банк». Незадолго до этого «Статус-групп» объявила о партнерстве с «Кристалл-Лефортово»: компании объединили портфели и их суммарная доля рынка, по данным РБК, достигла 17%. Вслед за «Статус-групп» начались проблемы и у «Кристалл-Лефортово»: уже в 2018 г. предприятия группы стали закрываться, а летом ВТБ инициировал ее банкротство.

РСИ, по данным «СПАРК-Интерфакса», специализируется на строительстве жилых и нежилых зданий. По данным ЕГРЮЛа, компанией владеет Алексей Давыдов, который в 2016–2017 гг. был совладельцем ООО «Глобал экотранс», бенефициаром которого является Сметана.

«Полагаем, что за иском стоит Сметана», – говорит представитель Егорова. Причиной этого он назвал «появление вопросов у следствия» к бизнесмену.

Представитель РСИ сказал, что Сметана и его компании являются основными кредиторами РСИ. Сам Сметана сообщил «Ведомостям», что он не является бенефициаром РСИ, но его компании были кредиторами истца. Подать иск – идея самого РСИ и единственное отношение, которое к иску имеет Сметана, – предоставление РСИ информации, пояснил он.