Лихие 90е в Иркутске. Семейные разборки стали причиной похищения человека

Лихие 90е в Иркутске. Семейные разборки стали причиной похищения человека



Лихие 90е в Иркутске. Семейные разборки стали причиной похищения человека

На финишную прямую вышел один из самых громких процессов Иркутского областного суда –уголовное дело по обвинению Матвеева Дмитрия, его сына Ивана и пяти уроженцев Р.Чечня в совершении похищения человека. В настоящее время по делу исследованы все доказательства,стороны приступили к оглашению судебных прений.
Судя по всему, ставка стороны защиты Матвеева на рассмотрение дела судом присяжных,сыграла.Сомневаться в том, что именно Матвеев Дмитрий обеспечивает защиту всех членов организованной группы, думается, также оснований нет.
Особенности процесса с участием присяжных заседателей грамотно использованы адвокатами.
Беспрецедентная информационная кампания в СМИ по созданию ореола простого предпринимателя, ставшего жертвой произвола правоохранительных органов, выполняющих заказ бывшей жены, позволили вкупе с наличием серьёзного заболевания создать благовидный образ в глазах простых граждан, привлечённых судом для осуществления правосудия.
Дела об особо тяжком преступлении—похищение человека и попытки завладения имуществом Ольги Казаковой , составе организованной группы лиц, в которую, очевидно не задёшево, в целях конспирации и устрашения жертвы, были привлечены жителей региона с Северного Кавказа, перед присяжными представляется как дело об обычном споре о разделе имущества между бывшими супругами. Слаженность, тщательная планирование, разделение ролей в преступлении тонко отведены на задний план. Это позволило смягчить в глазах присяжных особую опасность и вероломность преступления, заставила забыть, что подобные исключительные преступления из 90-х годов— времена разгула похищении людей, отобрания бизнеса, взрывов, практически не регистрируются.

Особое место в линии защиты отведено компрометированию правоохранительных органов-сотрудников прокуратуры,Следственного комитета и полиции, как и их показаний. При этом, также мягко упускается, что именно оперативные слаженные действия последних позволили быстро раскрыть это преступление, задержать подозреваемых на месте и предотвратить наступление более тяжких последствий.Никто не гарантирует, что пытки и телесные повреждения потерпевшего не могли привести к наступлению его смерти в случае незначительного промедления действий оперативных служб.
Ну и, наверное, самое важное. Особенности рассмотрения дела присяжными предусматривают специальные порядок исследования и предоставления им доказательств. В ходе судебного заседания стало понятно, что присяжные не увидят наиболее важные доказательства, содержащие объективные, неоспоримые свидетельства организационной роли Матвеева в похищении бывшего директора ООО «Престиж», наличие мотивов в этом преступлении и попытки завладеть преступным путем бизнесом бывшей супруги, а также тщательном распределении и, главное, исполнение ролей всеми участниками организованной группы, находящимися на скамье подсудимых. В момент задержания у подозреваемых были изъяты мобильные телефоны, однако существующие на тот момент технологии не позволили следствию без согласия владельцев выяснить их содержание. В настоящее время на вооружении правоохранительных органов и экспертов появились программы, которые позволили вскрыть телефоны и получить полную картину подготовки и реализации преступления, роль каждого в его осуществлении. Вместе с тем, имеющиеся процессуальные формальности рассмотрения дела с участием присяжных заседателей не позволили провести техническую экспертизу по данным телефонам, предоставить суду эти новые доказательства. Кроме того, на руку защите сыграла необходимость скорейшего рассмотрения затянувшегося уголовного дела, суд, опасаясь «роспуска» коллегии присяжных (нельзя забывать, что это обычная граждане со своими проблемами и не все они могут принимать участие в длительном рассмотрении уголовного дела), отказал обвинению в их исследовании.
Логичным продолжением этого сценария защитной линии Матвеева и явился эксцесс
исполнителя: один из похитителей предсказуемо в суде взял всю вину на себя, пытаясь тем самым убрать из обвинения самые тяжеловесный квалифицирующий признак— организованную группу, а также освобождая от ответственности соучастников, в том числе организатора и «кукловода» Матвеева.
Необходимо отметить, что данные телефоны в судебном заседании без присяжных все-таки
осмотрели. Содержимое данной полученной экспертами переписки расставляет все на свои места и просто приводит в ужас. Наряду с тем, что там содержатся прямые доказательства по рассматриваемому преступлению: переписка непосредственно Матвеева с исполнителями с самого момента подготовки похищения Руслана Дукина в целях получения контроля над торговыми центрами (да в переписке прямо приводится конечная цель и противоправных действий), доказательства по каждому подсудимому о причастности к этому преступлению; в ней имеется большое количество сведений о коррупционных связях именно Матвеева Дмитрия с сотрудниками полиции, судебной системы, экспертами различных подразделений.Содержится также и информация об организации проведения заказных нападений на директора рынка «Новый», на адвоката Татьяны Казаковой, а подготовка заказного убийства Казаковой Татьяны и всей её семьи.
Именно поэтому мы приходим к выводу, что ставка стороны защиты Матвеева на суд присяжных приносит свои плоды. По оценке множества юристов, в том числе бывших работников судебной системы, профессиональному судье было бы достаточно собранных доказательств для однозначного вывода по уголовному делу. В случае же с судом присяжных, созданное через СМИ общественное мнение, давление со стороны многочисленных адвокатов защиты, а их более 10, и то, что Матвеев Дмитрий в суде создаёт вид, что у него из рук ушли 2 торгового центра, вызывает серьёзные опасения, что виновные так и не понесут наказание за совершённые преступления.
Хочется отметить, что те самые торговые центры, о которых идёт речь выше, Казакова Татьяна сама и построила в свое время. Имеющиеся у неё документы о строительстве и оформлении всех его этапов невозможно оспорить законными методами, что, видимо, и вынуждают интересантов применять методы 90-х…
Остается надеяться, что в работе правовой системы уже 2021 год: суд разберется в
произошедшем, а материалы дела и подобные Публикации не останутся незамеченными, и
руководство правоохранительных органов региона примет меры, чтобы озвученные мобильные телефоны и результаты их исследования экспертом после окончания судебного процесса, чем бы он не завершился, не были сразу же возвращены владельцам, а изъяты, отсмотрены и имеющейся в них переписке дана соответствующая правовая оценка.
Автор: Максим Сорокин