Герман Греф отклонился от рейдерства

Герман Греф отклонился от рейдерства

Суд в Нью-Йорке посчитал неподведомственным иск к «Сбербанку» и группе лиц о захвате «Павловскгранита» Пойманова

© , 28.02.2018, Суд в Нью-Йорке отклонил многомиллионный иск к Грефу и Сбербанку, Фото:

Федеральный суд Южного округа Нью-Йорка отклонил иск компании PPF Management по делу об утере контроля над российским предприятием . Об этом РБК рассказали источники на банковском рынке. Эту информацию подтвердили в Сбербанке, который вместе со своим главой и целым рядом других лиц и компаний выступал ответчиком по ($500 млн материального и $250 млн морального ущерба).

В Сбербанке пояснили, что иск, который был подан PPF Management LLC в конце 2016 года, был отклонен 27 февраля «как неподведомственный данному суду».

[: В банке уточнили, что 27 февраля суд принял решение отклонить данный иск как неподведомственный данному суду. В связанном судебном процессе компании PPF Management LLC и Сергею Пойманову запретили подавать какие-либо иски в суды США, связанные с реализацией залога акций предприятия «Павловскгранит», ранее принадлежащих бизнесмену.
Судебное решение в Сбербанке назвали «логичным и ожидаемым». «Подача иска в американский суд русским экс-бизнесменом против русских компаний в связи с его русским долгом была изначально абсурдна», — сказал представитель банка. […] В Сбербанке подчеркнули, что данное судебное решение «означает, что история с иском Пойманова закрыта». — Врезка Kompromat.Name]

Помимо Грефа и Сбербанка ответчиками по иску были заявлены компания «Сбербанк Капитал» и ее генеральный директор , «НЭО Центр» и его президент , а также совладелец Национальной нерудной компании (ННК) .

Поводом для многомиллионного иска стала ситуация вокруг российского предприятия по добыче щебня «Павловскгранит», крупнейшим владельцем которого до конца 2009 года был бизнесмен .

В 2008 году предприятие получило кредит в Сбербанке на сумму ($215 млн по курсу на 2008 год), однако погасить долги не сумело, поэтому Пойманов своей собственности лишился: банк передал ​права требования задолженности в «Сбербанк Капитал», а тот продал доли в «Павловскграните», чтобы погасить задолженность.

Консалтинговая компания «НЭО Центр» проводила оценку стоимости «Павловскгранита», а совладелец ННК Юрий Жуков предлагал Пойманову до продажи предприятия «Сбербанк Капиталом» урегулировать спор с банком путем объединения активов с ННК. Пойманов от предложения тогда отказался.

Бывший владелец «Павловскгранита» попытался оспорить решение о продаже своего актива в российских судах, но не преуспел и переуступил права требования компании PPF Management, зарегистрированной в США.

Компания, в свою очередь, пришла к выводу, что ответчики по иску «вступили в сговор» с целью рейдерского захвата предприятия, и подала в суд в Нью-Йорке.

Комментируя перспективы иска в январе 2017 года, Греф подчеркивал, что Сбербанк никогда не занимался рейдерством. «У нас [в числе активов] была бы вся страна после кризиса 2008–2009 годов», — сказал Греф (цитата по ТАСС).

Греф также указал, что банк неоднократно предлагал Пойманову различные варианты реструктуризации долга — вплоть до возможности конвертации его части в капитал​.

[: Получить комментарий представителя Пойманова о том, будет ли он оспаривать решение федерального суда США по Южному округу Нью-Йорка или обращаться в другие суды, пока не удалось. — Врезка Kompromat.Name]

[: Впрочем, американская фемида отклонила иск Пойманова, что ожидалось многими экспертами. «У меня сразу было такое впечатление, что дело безнадежное. Сбербанк действительно предлагает реструктуризацию. Я с этим встречаюсь регулярно, хотя имею дело с меньшими суммами. Могу сказать, что людям удается со Сбербанком договориться. И в этом случае Сбербанк все наверняка предлагал. А если у фирмы нет денег для того, чтобы платить даже по реструктуризированному долгу, то что делать? Приходится отдавать залог», — прокомментировал ситуацию финансовый омбудсмен Павел Медведев.
Как отмечает исполнительный директор юридической компании HEADS Consulting Никита Куликов, среди основных аргументов истца были обвинения в рейдерском захвате и расколе предприятия. «Однако они документально так и не доказаны и не признаны судом. Поэтому отказ окружного суда штата Нью-Йорк вполне логичен и вряд ли будет пересмотрен», — уверен юрист.
По всей видимости Пойманов и сам понимал безнадежность своего дела. Экс-бизнесмен бросил все свои силы (которые лучше было использовать для спасения своей компании) на то, чтобы дискредитировать Сбербанк. В том, что он использовал иск для создания негативного информационного фона вокруг банка, в частности, в зарубежных СМИ, не сомневаются и эксперты.
«Скорее всего, истец обратился в американский суд с целью раздуть информационную, а точнее, клеветническую кампанию в США против крупнейшего российского банка, чтобы очернить Россию. Вероятно, он надеялся, что негативный имидж нашей страны, который создают американские СМИ, может привлечь внимание к этой истории, и суд каким-то образом может поддержать сторону истца как «несправедливо обиженного» в России госбанком, который находится под санкциями США. Но попытки очернить другую сторону судебного процесса выглядят как злоупотребление правом» — полагает заместитель директора аналитического департамента «Альпари» Наталья Мильчакова.
Кроме того, не исключено, что истец рассчитывал путем обращения в американский суд шантажировать менеджмент Сбербанка тем, что его деловая репутация в мире из-за этого судебного процесса может пострадать, и, возможно, таким образом, побудить его заключить мировое соглашение и выплатить компенсацию. «Подобная практика шантажа менеджмента со стороны, например, недобросовестных деловых партнеров либо, допустим, миноритарных акционеров, злоупотребляющих своими правами, в России достаточно широко распространена, хотя далеко не всегда успешна для инициаторов таких корпоративных скандалов» — продолжает Мильчакова. — Врезка Kompromat.Name]