Что означает приговор суда Гааги о пожизненном заключении Гиркина, Дубинского и Харченко, и чем он обернется для России

Что означает приговор суда Гааги о пожизненном заключении Гиркина, Дубинского и Харченко, и чем он обернется для России

Решение суда Гааги по делу MH17 хоть и является откровенно скандальным, но при этом весьма ожидаемо. Исходя из того, как проходило следствие, рассчитывать на кардинально иной подход было просто глупо. Насколько важен для России вынесенный вердикт и стоит ли дальше бороться за это дело?
В четверг Окружной суд Гааги признал трех из четырех фигурантов дела MH17 виновными в авиакатастрофе малайзийского лайнера на востоке Украины в 2014 году и гибели 298 пассажиров. Граждане РФ Игорь Гиркин и Сергей Дубинский и украинец Леонид Харченко заочно приговорены к пожизненному заключению. Примечательно, что четвертый обвиняемый — россиянин Олег Пулатов — признан невиновным, судом было отклонено требование прокуратуры отправить его в тюрьму поскольку так и не удалось доказать его причастность к развертыванию «Бука». Пулатова, кстати, освободили и от необходимости выплачивать компенсацию, в то время как остальных обязали выплатить родственникам погибших в общей сложности 16 миллионов евро.
Версия суда
Как гласит вердикт суда, малазийский Boeing был сбит из ЗРК «Бук», расположенного на территории, которая на тот момент находилась под контролем самопровозглашенной ДНР. При этом, как подчеркнул судья, гражданский Boeing 777 пострадал случайно По его словам, следствие установило, что самолет просто перепутали с военным. Что же касается самого пуска, то здесь речи о случайности не идет. Судья Хендрик Стинхейс в ходе оглашения приговора подчеркнул, что подобный пуск мог произвести лишь хорошо обученный экипаж. Однако даже факт ошибки никак не умаляет умысла и преднамеренности пуска, заявил Стинхейс.
Обвиняемые вполне могли бы избежать ответственности посредством так называемого «боевого иммунитета», суть которого заключается в том, что в условии проведения боевых действий ответственность командования не наступает. Однако судья решил, что в данном конкретном случае этот принцип применить невозможно, поскольку обвиняемые не состояли в регулярной армии, и Россия не несла ответственности за их действия.
Обращает на себя внимание тот факт, что в ходе заседания судья Хендрик Стинхейс делал акцент исключительно на ответственности обвиняемых, при этом не касаясь темы причастности России к происшествию, хотя и прозвучало мнение суда, что Россия во время катастрофы имела контроль над ДНР.
Справедливые возмущения МИД
Решение Окружного суда Гааги прокомментировали в российском МИД. В ведомстве, в частности, подчеркнули, что выводы обвинения сделаны на основании анонимных показаний и сведений, предоставленных заинтересованной стороной — Украиной.
Также в МИД отметили, что суд так и не принял во внимание предоставленные рассекреченные документы Минобороны РФ, свидетельствующие о передаче на Украину ракеты, серийный номер которой совпадает с обнаруженным на обломках на месте катастрофы.
В российском ведомстве подчеркнули, что во время расследования дела суд Гааги «пренебрег принципами беспристрастного правосудия», и в результате нанес «серьезный репутационный удар по всей судебной системе Нидерландов». В МИД уверены, что суду по факту была доверена роль статиста, который должен был подогнать доказательную базу под обвинительный приговор, при этом сознательно пренебрегая фактами, которые этому противоречат.
Здесь также заявили, что основой для дела попросту стал «политический заказ».
При этом в отличие от МИД РФ прокуратура Нидерландов заявила об удовлетворенности решением суда. Генсек НАТО Йенс Столтенберг тоже, судя о всему доволен. В своем Twitter он назвал важным для справедливости вердикт суда в Гааге по рейсу МН17.
Ожидаемо не остался в стороне и украинский лидер Владимир Зеленский, также назвавший приговор нидерландского суда «важным» шагом.
Эксперты не удивлены
В Совфеде и Госдуме тоже дали оценку вердикту Гаагского суда. Например, сенатор Андрей Клишас заявил, что приговор не создаст никаких правовых последствий для России. Еще один представитель Совфеда Владимир Джабаров подчеркнул, что решение Гаагского суда по MH17 было ожидаемым, и для РФ оно юридически ничтожно.
А депутат Госдумы Олег Морозов выразил уверенность, что подобное решение — это некая информационная провокация, у которой отсутствует какая-либо обязывающая сила. По его словам, решение по факту «превратилось в инструмент политической войны».

«А на войне как на войне! Противник пытается нас дискредитировать», — добавил он.
Также он призвал помнить о том, что представленные российской стороной вообще не были учтены.
«С учетом того, как проходило расследование, я могу с уверенностью сказать, что решение необъективно, предвзятое. Решение больше несет политический характер, чем правовой», — отметил Член Совфеда Сергей Цеков. Он добавил, что в мире на данный момент полностью отсутствует международное право, о чем лишний раз свидетельствуют действия Запада.
На то, что Россию в итоге не обвинили напрямую, обратил внимание начальник международно-договорного управления Минобороны РФ генерал-лейтенант Евгений Бужинский.
Эксперт уверен, что обвинительный приговор без прямого упоминания России ставит точку в этом международном скандале. По его словам, отсутствие обвинения в адрес Украины было очевидным с самого начала процесса. В итоге суд назвал имена трех виновных, и, по мнению эксперта, инцидент можно считать исчерпанным.
«По сути, это пустое, ни к чему не обязывающее решение», — сказал Бужинский, подчеркнув, что Россия не будет выдавать своих граждан.
О том, что оглашенный судом вердикт не влечет за собой каких-либо последствий для России заявили и опрошенные РБК эксперты.
Как подчеркнул возглавляющий консалтинговую группы vvCube Вадим Ткаченко, в далеком 2014 году Россия не являлась стороной конфликта на востоке Украины, и суд по факту вынес приговор в отношении частных лиц, принявших решение о пуске ракеты самостоятельно. «Если это так, то к России не могут быть применены новые санкции или взысканы денежные средства в пользу родственников погибших пассажиров, они должны быть взысканы с лиц, признанных виновными», — говорит юрист.
Кстати, суд рекомендовал родственникам погибших требовать положенную компенсацию. Однако законодательство Нидерландов этого не предусматривает, и за деньгами предложили обращаться в украинские суды.
Оценивая озвученный судом приговор, политолог Нина Хрущёва высказала мнение, что он не такой безумный, как можно было ожидать, ведь одного человека даже оправдали.
«Эта история по сравнению с тем, что происходит сейчас, с моей точки зрения, довольно старая, то есть никак не влияет на дальнейшую эскалацию», — отметила эксперт, добавив, что у России сейчас много других проблем, и это происшествие уже неинтересно.
«А голландскую историю нужно было закончить, она закончена, она идет в копилку того, что ужасного Россия делает, сделали суд, сделали приговор, то есть идем дальше», — резюмировала Хрущева.
Точка или запятая?
Руководитель следственной группы по расследованию аварии МН17 Дигна ван Бутзелар сообщила, что расследование продолжается и теперь оно будет касаться экипажа «Бука». таким образом, по делу MH17 могут появиться новые подозреваемые.
Сообщается, что совместная следственная группа планирует объявить результаты дальнейшего расследования по делу MH17 ориентировочно весной 2023 года.
Стоит отметить, что Москва неоднократно отрицала причастность к трагедии и обвиняла Международную следственную группу в недопуске российской стороны к расследованию. Официальная Москва решение пока не давала комментариев, но ранее в Кремле неоднократно указывали на нелегитимность процесса.
В частности, подчеркивалось, что версия обвинения не выдерживает никакой критики: в деле имеет место откровенная фальсификация аудиозаписей, фото- и видеоматериалов и все это в итоге было использовано прокуратурой Нидерландов в качестве основных доказательств причастности обвиняемых к запуску ракеты.
По данным источников «Интерфакса», Россия не станет выдавать осужденных Нидерландам. Как напомнил источник агентства, российская Конституция устанавливает прямой запрет на выдачу граждан РФ иностранным государствам. Собеседник агентства также отметил, что российские власти не признают решение Гаагского суда, поскольку страна фактически была отстранена от расследования крушения самолета и все ее доводы «были безосновательно отвергнуты».
Как было объявлено после оглашения вердикта, судебное разбирательство по делу о крушении рейса MH17 в первой инстанции закончено. На подачу апелляции отводится 14 дней. Но в текущих условиях и с учетом того, как проходило расследование, смысла в этом просто нет.