«Больверку» обломился калининградский порт

Бизнес

«Больверку» обломился калининградский порт

Суд признал законным отказ Росморпорта от договора на 7,4 миллиардов рублей.
28.02.2020

ООО «Больверк» не удалось оспорить в арбитражном суде односторонний отказ Росморпорта от контракта по строительству порта в Калининградской области. Стоимость госзаказа составляла 7,4 млрд руб. Госпредприятие отказалось от сотрудничества с самарской организацией в конце ноября прошлого года. Через пару недель СУ СКР сообщило, что руководство «Больверка» подозревают в мошенничестве. По версии следователей, компания похитила 1,6 млрд руб. из аванса от Росморпорта. Как считают юристы, решение арбитража в пользу заказчика повлечет для «Больверка» дополнительные правовые последствия.

Арбитражный суд Москвы отказал ООО «Больверк» в иске о признании незаконным отказа ФГУП «Росморпорт» от государственного контракта, по условиям которого самарская организация обязалась построить международный морской терминал в Пионерске Калининградской области. Исковое заявление принято к производству в декабре прошлого года. В текущем месяце оглашена резолютивная часть судебного решения. Стороны заключили контракт в 2017 году. Стоимость договора составила 7,4 млрд руб. Гарантом сделки выступил АктивКапитал банк (АКБ). К работам самарская компания приступила в феврале 2018 года и практически сразу столкнулась с проблемой — в марте ЦБ РФ отозвал у АКБ лицензию на осуществление банковской гарантии. В 2019 году строительство морского терминала заморозилось. Летом 2019 года возник иск о банкротстве «Больверка». Истцом выступило ООО «Стройинвестпроект». В сентябре того же года сайт правительства Калининградской области перестал транслировать строительство порта. Еще через месяц стало известно, что государственное предприятие отказалось от контракта. В декабре СУ СКР сообщило, что руководство «Больверка» заподозрили в мошенничестве. Уголовное дело возбудили по ч. 7 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). Силовики задержали троих руководителей бывшего подрядчика Росморпорта. По данным источников „Ъ“, ими оказались Сергей Шипицин, Сергей Петраков и Евгения Фрид. Как позже выяснилось, также задержан бывший первый заместитель генерального директора. Имя подозреваемого Следственный комитет не раскрывает.

• ООО «Больверк» зарегистрировано в 2008 году в Самаре. В 2018 году выручка общества превысила 3,6 млрд руб., прибыль составила 31 млн руб. Организация исполняет крупные государственные контракты в разных регионах страны. В 2017 году «Больверк» заключил восемь госконтрактов на рекордную для себя сумму более 10 млрд руб., среди которых и контракт с ФГУП «Росморпорт».

По версии следователей, «Больверк» из 3,6 млрд руб. аванса потратил на строительство объекта 2 млрд руб. Остальные 1,6 млрд руб. организация якобы перевела на счета четырех аффилированных компаний, откуда деньги ушли в пользу фирм-однодневок. «Некоторые из них представляют собой организованные группы, целью которых, предположительно, является обналичивание»,— писали в следственном органе, не указывая названия организаций. В рамках дела о банкротстве временный управляющий «Больверка» — Алексей Паньшин счел, что в долгах организации помимо ее руководства могут быть виноваты: бывший председатель правления Активкапитал банка Григорий Оганесян, ООО «Спец-Альянс» и бывший собственник Андрей Анисимов, ООО «Строй-Альянс» и владелец Евгений Анисимов, ООО «Транссервис» (один из экс-собственников — Сергей Шипицин), ООО «Завод стальных шпунтовых конструкций» вместе с Маратом Бикташевым, ООО «Дирекция» с Данилой Догадовым, ООО «Спецстрой» и его прошлый владелец Артем Ярковой, ООО «Завод металлических конструкций» с Наилем Мустафиным и ООО «СК „Стройтэк“» (принадлежит Сергею Шипицину). Господин Паньшин потребовал привлечь всех к субсидиарной ответственности. Заявление рассматривается.

Как считают юристы, решение суда по иску к Росморпорту не в пользу «Больверка» повлечет для него дополнительные последствия. «К примеру, уплата неустойки или возможное включение в реестр недобросовестных поставщиков, не говоря уже о вероятном возмещении убытков заказчика, связанных с таким отказом. Но в любом случае возвращение аванса, если его размер превышает стоимость фактически выполненных и принятых заказчиком работ, обязательно, что в случае с «Больверком» является принципиальным моментом»,— говорит партнер юридической компании «НАФКО» Павел Иккерт. Как добавляет партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко, уголовное дело против топ-менеджмента организации к этому спору не имеет прямого отношения, однако обстоятельства, установленные в споре, вполне могут пополнить материалы следствия. Телефонные номера «Больверка» не звонки не ­отвечают.